为什么现在很多人担心人口出生下滑，现在不是劳动力过剩的就业环境吗，将来人工智能发展也会取代许多岗位？

中国根本就不缺人，为什么要担忧出生人口减少呢？

六十年代中国人口六亿多五十多年中国人口翻了翻。三十年后中国人口会是多少呢。不用担心中国人口问题，中国最大的问题还是发展，中国需要的是最强大，健全，高效，透明的法治体系，这是摆在所有中国人面前的最艰巨的任务，其他什么都不是问题。

第二点，当年大清帝国多少人？还不是被远少于他人口的西方国家打？现今发达国家中人口过亿的就美日两国好不？第三点，人口老龄化带来的养老压力相比十四人口带来其它社会压力是比较容易解决的，像粮食安全、能源危机、教育交通方面压力哪个不比之更难？人口减少了方方面面的社会压力就会减少。

养老虽然也是大问题，但只要以人口结构合理了自然而然就会比较容易，如果一直生养老问题到结果恐怕更难解决。第四点，中国目前真不缺劳动力，对国家来说缺的是高素质人口，当然对资本家来说缺的是是廉价劳动力。说小日本三十年经济停滞那是无知，人家都三十年不动了怎么还是发达国家？虽然房产泡沫的破灭使小日本的经济不再像以前那么显眼，但真的不关人口什么事，更何况发达国家要廉价劳动力全世界多的是，只有欠发达国家没办法才怗记自家的。第五，人口持续稳定是很重要，但不是人口越多越好，保持合理健康的人口更重要。最后这个世界承受不起一个14亿人口发达国家。

由于上个世纪中国的特殊原因使我国的人口暴增，出现了人口结构失衡，调节人口结构趋于正常是一个动态过程，现在是等人口高峰这一代人自然老去消亡，而不应再鼓力多生，造成恶性循环，因为中国人口基数大足矣应对各种情况，说中国会出现人口危机那是耸人听闻。

我始终认为，不乱生孩子是对自己负责，对小孩负责，老一辈的想法是管他有没有钱，生下来就没有饿死的，对他们来说生小孩好像就只是生小孩，完全没有想生下来怎么教育，怎么养，那这样我小孩带到这世上还有什么意义呢，自己遭罪，小孩也遭罪。

主要还是生不起，现在生一个，都要花很多的钱和精力，人这一辈子到这世上来干嘛？难道是为了生孩子？现在能生一个都不错了，在生第二个，还有钱有精力吗？

我这辈子不打算结婚生孩子，连自己的生活都过得不上不下的，生下来给不起他更好的生活，起点就比别人要低早已输在起跑线上，何必要生。不怕别人指指点点的，过好自己的生活就好。

问题的根本是持续而不是断续，如何持续的增长才是最重要，问题是还没整体脱贫就出现了断续。比如说一个四代同堂的家庭，七十，五十，三十，和几岁的。突然一天三十岁的意外挂了，对于小的和老的有没有打击到。如果这个家庭富裕还能坚持，如果没有脱贫那小孩谁来养。

中国这是人多习惯了，所以担忧，现在就算老人全部去世，年轻人还是比美国的人多，到时候年轻人有更多的资源，开个拖拉机能耕种一眼望不到边的庄园，工厂可以用机器人，成本更低，更具有国际竞争力，机器还没有脾气。

以后人口逐年减少将会是一种趋势，至于人口结构社会也会自我修复的(除非生存压力一直大于人口自我修复功能)。现价段中国得确不缺人也不缺劳动力，只是差高素质人口罢了，一些喊着人口危机的家伙无非是私人利益相关。我国经济如果要继续发展并有志于挤身发达国家提高普通民众的生活质量，逐步减少人口是非常有必要的，因为这个世界可以接受一个发达的中国，但绝不可能承受一个10多亿人口的发达国家。

道理我们都懂，生了谁养，谁照看，医疗，抚养，学费，等等一大堆钱呢？以前的年代大家都穷，没有羡慕没有攀比，大家上同样的学校。但如今，没钱你的孩子只会和别人一步步拉远距离，同时自己的生活质量大幅度下降，费力不讨好。最简单的道理，有钱的越有钱，没钱的怎么折腾也没钱，成功只是凤毛麟角。但我们还是要看清真相，有钱人，大多数人的结果还是有钱人，而穷人，大多数人最后的结局也还是穷人，何必生了孩子又苦了孩子，在自己没有足够呢能力还是不要生的好。害怕断代，老年人比重越来越大，对经济和国防都会是影响的。好在基数大，不会担忧外族入侵。想象一下如果14亿人都是青壮年，也未必好，意味着资源消耗，甚至只能对外扩张。人口锐减当然不是好事情，但是如果平滑过度绝对是好事情，因为我们的人口真的太多了。所以大家有能力都去国外生根发芽，这样两全其美。

我想说的是这个世界上所有的东西多是人创造的，有形的财富，无形的思想。人是第一要素，有人就有需求，有需求才有生产力，人通过生产物料产生必需品，发生交易形成财富，人越多需求越大形成的体量越大，人口也是决定一个名族强弱的基础和一个大国的诞生！如果一个国家持续没有生育率，不但要面临人口老龄化，经济持续衰退，国力的萎缩，甚至是国家的分裂，到最后这个民族由于人口的缺少被边缘化，失去中心权利的控制权。楼主你有何感想出来一辩。考虑老人的养老金，这个是倒金字塔，一个人供养四个老人的养老金，但现在还不生孩子，你品细品，不要幻想不生孩子可以解决人口多的问题，当我们都不生孩子，我们老了以后养老金会不会崩盘？我们现在还是发展中国家，社会保障还不完善，我们已经要进入老龄社会了，这个对我们来说挑战性极高，不要觉得我们14亿人口，人太多了，没有大量新生儿出生，那才可怕，我们没有进入发达国家之前进入老龄社会这次是我们要担心的。

人口要维持在一个稳定水平，而不是过多过少。中国这么大的国家，人口少了国防就不安全。比如加拿大澳大利亚，面积都很大，其实都属于小国。人口少，出尖端人才的机会就相对变少。中华民族想长久伫立，必须保持人口与科技的领先。刚刚提到的加拿大澳大利亚其实都属于附庸国。长期来看，俄罗斯也有这样的危险。 不要拿印度印尼孟加拉人多贫穷举例子，人少，机会就少，有被吞并甚至灭族的危险。人口多，机会就多。 国家也渐渐认识到这个问题，相信会有相关鼓励生育的政策。

中国人口既然这么多，那么出生人口减少，有什么好担心的呢？

要那么多人干啥，时代在发展，人工智能可以替代。专家的理论也不靠谱，看看现在就知道了。关键是人的寿命延长了，要阶梯式发展才对。人口减少可以优生优育，将来实现智能代替人工其实也不需要这么多人口吧。能机械化的尽量机械化，人口逐步减少已经是大趋势，无法逆转，一味地追求人口红利的思想也该改变了。所谓的人口红利的大部分东西只是为了冲一个数据，我们真的那么需要那个数据吗？人口平稳很重要，以后人的思想越来越开放。你说6亿人口最好，谁干保证6亿人口里面是不是有人觉得3亿人口最好。慢慢的越来越多人都不生了，人就越来越少了。

六十年代中国人口六亿多五十多年中国人口翻了翻。三十年后中国人口会是多少呢。不用担心中国人口问题，中国最大的问题还是发展，中国需要的是最强大，健全，高效，透明的法治体系，这是摆在所有中国人面前的最艰巨的任务，其他什么都不是问题。现在不缺人，不等于以后不缺人，现在都不结婚，离婚的又这么多，人口减少是趋势，盖了这么多的房子卖给谁啊？

关键是以后好多岗位都是机器来替代了，生那么多人无法就业该怎么办，难道等着被饿死还是等着国家来养，那不就出现了更严重的问题吗？中国劳动力是充足，只是低技能劳力太多，企业不要。中国总人口基数大，30几年的出生儿控制，短期内养老压力大很正常，但是资源承载人口能力增强了，只要大力抓好现有劳动力技能培训和新生代的幼小中大学教育，中国是不会张少劳动力的。现在教育连高中（中专）都没有普及，外加上企业只招工赚钱而不投资培训技能人才储备 ，当然会缺需要劳技人员。

人工智能化以后这个问题可以缓解，如果再加上政府相对解决方案的成熟并出台实施，这个问题就能解决。反问美国人口比中国少很多。人家也没有因此担心此类问题。如果断定中国老龄化严重就会造成养老金不够用，是多余的。只要经济发展的好，完全可以从财政解决。公务员的养老金不就是从财政中列支吗。关于人口红利的作用只是经济发展的一个动力因素。欧美国家人口密度大大小于中国，可是人均的购买金额却大于中国。所以这个问题是可以解决的。

在广袤的农村天地基本不存在老龄化问题，因为我们农民从能参加老动开始到生命结束都是在自食其力。而城里人只要达到退休年龄就可以不劳而获，由国家供养。这些人才是中国老龄化问题之所在。原来计划生育时候宣传中国人口8亿比较合适。那会儿年龄小，也就是听听。现在还不到8亿。老年化是个过程，如果想要人口8亿必须忍受这个过程。我觉得没啥担忧的。

是否要考虑到老龄化？父母这辈人已经迈进60岁！而且他们这批人的兄弟姐们很多！到这批如果二十年后会大批的离开我们！现在的年轻人又有各种原因的不要孩子！那个时候年轻新生代是否能顶替我们这个社会？只要有一定数量高素质的年轻人，保持持续创新发展就没问题。未来机器人自动化的普及，未来确实不需要太多的人口了。少生些才能让每个人都有足够施展的空间。

当年大清帝国多少人？还不是被远少于他人口的西方国家打？现今发达国家中人口过亿的就美日两国好不？人口老龄化带来的养老压力相比十四人口带来其它社会压力是比较容易解决的，像粮食安全、能源危机、教育交通方面压力哪个不比之更难？人口减少了方方面面的社会压力就会减少。养老虽然也是大问题，但只要以人口结构合理了自然而然就会比较容易，如果一直生养老问题到结果恐怕更难解决。

中国目前真不缺劳动力，对国家来说缺的是高素质人口，当然对资本家来说缺的是是廉价劳动力。说日本三十年经济停滞那是无知，人家都三十年不动了怎么还是发达国家？虽然房产泡沫的破灭使小日本的经济不再像以前那么显眼，但真的不关人口什么事，更何况发达国家要廉价劳动力全世界多的是，只有欠发达国家没办法才怗记自家的。人口持续稳定是很重要，但不是人口越多越好，保持合理健康的人口更重要。最后这个世界承受不起一个14亿人口发达国家。

优生优育，是首选。每个人都对环境有污染这是客观，养老靠自己，孩子根本靠不上，自己养自己就不错了，孩子培养不好对家庭社会都是灾难，钱从那来？上那儿去干活计呢？谁能给好好解决呢？房呢？地呢？有吗？资源有那么多吗？。请参考！人口的增减和生活质量（精神物质的满足度）成正比！安居乐业需求于社会层次的细分化而产生相斥性共鸣！人口危机只是不良的开端，单一鼓励生育、有偿生育等方法只能延缓，治标不治本！

中国人有一个传统思想，就是希望人丁兴旺。可是超低的家庭收入，高额的生养成本逼迫每对夫妇只敢生一个孩子。所以政府应该鼓励那些需要人力资源的有钱人多生育些才对。出生人口减少并不是担心人口总量问题，而是严重影响人口结构问题。不出几年，中国便是严重老年化国家。老年人增多，所需养老的钱增多，财政支出便增多；中青年减少，创造财富便减少，财政收入便减少。如此一增一减，便会出现严重的养老问题，到时候入不敷出，便会严重影响国家的健康发展。所以我觉得，一、退休金不应过高，最好统一调整为3000元左右，能保证老年人较好的基本生活即可。象现在有单位的退休工资连年增加，有的五六千甚至过万了，有必要吗？二、把财政支出更多的倾斜到对小孩子的教育和医疗上面，切实减轻生养小孩方面的负担，因为小孩才是国家的未来。只有做到这两点，社会的发展才会进入良性循环，你们说呢？

尤简入奢容易，尤奢入检可就不容易接受了，富人阶层是需要同比例的穷人养活的，穷人不生了，就需要一部分吃惯鱼翅燕窝的再回来啃窝头，这可不是划下拳，猜个单双就能解决的，只有通过非正常的消灭一批才能实现，历朝历代的改朝换代，斗转星移无不遵循此法。新生儿减少，人的寿命变长60岁的老人变多。以前是有人出生就有人老死相对平衡。现在出生特别少，老去的更多了。在过30年咱们80，90后都成老年了，而且还死不了。你想想那个时候走大街上都是老头逛街没人工作，年轻人没几个，社会压力多大。国家劳动力没几个，吃低保的绝大数，那个时候在挽救强制生也没用，哪怕生出来也要20年才能干活。

给在国外的华人送去新冠疫苗，有些在国外的华人为中国做出了很多贡献，不爱国的少数。当中国的人口数量增多时，他们有的就会走出国门，在海外发展。海外华人对于中国同世界各国同盟有很大的贡献。对中国经济的发展也有贡献。机器人能帮你消费？机器人能进行科技创新？机器人能在进行理论发现？人口增加仅仅是人力增加？人口增加更代表了学习更先进知识的人更多，科技是第一生产力，而年轻人掌握科技又是最容易的，新增人口减少了，那么掌握最新知识的人更少，科技发展就越来越难以持续下去，这样又导致科技竞争力下降，然后国家也会衰落，这样的后果中国承担不起。你会认为成年人的可塑性能比得上年轻人嘛？

我不知道别人怎么认为，反正我是认为人口减少了是好事，中国最合理的人口数是6到8亿，现在是14亿，资源紧缺，劳动力廉价，人民幸福感低，物价高，以及住房、教育、医疗等等，都是人口过多导致的，现在应该想办法尽快将人口减少到合理的区间，届时我们可就真正进入社会主义现代化强国。不能只看眼前利益，还要看到突发利益，当物质基本不缺的时候，人是主要的生力军，到时候能起到关键作用，毕竟我们先要自己依靠自己，要打胜仗人不能太少。“不孝有三，无后为大”只考虑个人对个人的负责，而增加人口考虑的是大家对大家的负责。（大家的益生“军”的维持与定植需要一定的“量”）。

如果是中国原先的传统文化主导着现在年轻人的思维，那中国真的没必要担心。关键是现在西方人极端的自由主义享乐主义统治着年轻人的思维。中国还真的要未雨绸缪。西方人只为自己不为他人的享乐主义害人害己。中国真的要反思一下，这几年得到了什么？又失去了什么！得到的是我们看得见的物质改变，失去的是我们精神上老祖宗留给我们的一切好东西。比活的好且短暂看，西方文化，比活的久且稳定看中方文化。当然有人会反驳说过有质量的生活，哪怕是短暂的。可以去黑市里卖你身上的东西就行了，能短暂的让你在一两年内非常富有，但之后就非常落魄，这就是你喜欢的西方文化。

现在专家们担忧中国年轻人越来越少，但他们没有看到自动生产线越来越多，农业机械化集约化生的越来越多，甚至服业方面的无人超市，机器人攴厅，无人驾驶公交车，机器人大量替代人工的岗位越来越多。地球承载人口的资源是有限的，适宜人类居住生存的地域也是有限的。就拿一个负责任的家庭来说，生孩子前得考虑养不养得起，孩子的教育问题，长大后的生存问题都是要考虑的问题。如没那个条件，又何苦生个孩子下来让他受一辈子苦，那又何必生呢！

我国人口下降，以后的就业形势会变好吗？

不会，随着自动化和机器人、人工智能等技术的逐渐发展，社会生产和服务将减少人工的使用，就业岗位将会越来越少，随着商业基础设施的逐渐完善，个体经营者和自由职业者数量将会增加，吸收由于就业岗位减少而富余的劳动力。这一改变将是结构性的，不会随着劳动力成本的变化而变化。

人口下降，需求降低，需求降低就业减少。任何国家人口下跌必然就业困难，人口增加期就业才变好。只是我们在人口增加的时候，用人口多做借口来压低工资。。。人口减少的时候又用工作人口不足来压低退休金。人多你的一切悲惨都是因为人多，人少你的一切悲惨都是因为人少。

如果人口下降，老龄化加剧，人工成本上长，预计人工智能会替代一些劳动力，另外资本也会将产业转移到劳动力更廉价的地方。不管什么时代，什么时候，工作这个事儿提升自我能力是最重要的。另外，最好创造就业机会的方式。

科技进步不是自动的，是需要人，特别是天才，进行研发的。而天才难以培养，只能从大量的人口中筛选出来。大量人口为新科技成果、新产业提供市场和利润来源，从而让科技进步的投入能带来收益，反过来创造更多高薪岗位。这个看看中国互联网行业崛起历史就能明白了，假使中国人口和俄罗斯相当，那绝不可能会有这么多程序员岗位，少了一大批收入还行的岗位，还会造成餐饮、娱乐、教育、植发/医美......等等行业的全面萧条，最后经济凋敝是必然的。当人口变少，市场需求就变少，市场萎缩就不需要那么多公司，公司减少了提供的职位就变少，这是一个恶性循环无解的啊。

人工智能技术可用于缓解未来人口衰退带来的经济问题吗？

劳动力不足是机器人取代工人的的原因么？并不是，根本问题是企业追求利润，假如企业能得到比机器成本低的多的人力资源，有谁会用机器？

机器的好处就是任劳任怨，坏了换个零件，或者直接扔掉，没有工伤、没有医保、没有产假、没有节假、没有心理问题、没有工资要求、没有五险一金、还不用担心工人的起床气、失恋、大姨妈和工厂的厕所问题，真是一个美好的世界啊。

但是，如果突然就能实现机器代替所有工人，那么整个社会经济、政府服务就容易出问题，底层民众过不下去就会造反，不造反社会治安也会完蛋，就业率和犯罪率挂钩的；另一方面，国家为了保障社会服务就会提高企业税费，然后呢蝴蝶效应，最后结果肯定是一片混乱，国民经济完蛋，企业也不可能独善其身，所谓的硬着陆就是这么回事。最后代不代替其实对企业来说没什么太大变化。（当然这个只是个滑坡谬误，做不得数的）

你搞替代搞得太快绝对会出问题，大批民众失业，这个东西政府搞得很明白，毕竟是靠民众做靠山才能上台，你把人家搞失业了人家肯定就让你失业。

最好的办法当然是循序渐进，纾解劳动力问题，当前我国缺劳动力，缺的是高端的，不是低端的，毕竟要淘汰落后产能啊。。。（有股子新闻联播的感觉）

回顾历史，我们可以看到在工业革命时期就出现过类似的情况：卢德运动。工业革命时期，机器生产逐渐排斥手工劳动使大批手工业者破产，工人失业，工资下跌。当时工人用捣毁机器作为反对企业主，争取改善劳动条件的手段。1811年初卢德运动开始形成高潮。其中心是诺丁汉郡，1811年，诺丁汉郡的袜商不顾行业规矩，生产一种劣质长筒袜，压低袜子价格，严重冲击了织袜工人的正常收入。一些织工秘密组织起来，以“路德将军”的名义捣毁商人的织袜机。1812年，英国国会通过《保障治安法案》，动用军警对付工人。1813年政府颁布《捣毁机器惩治法》，规定可用死刑惩治破坏机器的工人。1813年在约克郡绞死和流放破坏机器者多人。1814年企业主又成立了侦缉机器破坏者协会，镇压工人运动。但运动仍继续蔓延。1816年这类运动仍时有发生。后期英国政府颁布了一系列保护工人集体谈判权的法律，这类运动才逐渐被罢工和工会协商所取代。

当然，"工人所关心的并不是抽象意义上的技术进步，而是现实上一组关系密切的问题，即预防失业与维持惯常习俗的生活水准，这包括了非金钱的因素，像是自由与尊严，也包括了工资。斯皮塔菲尔德（Spitalfields）地区的纺织工人在1675年因为反对机器而暴动，这种机器“由一个人来操作……可以省下将近二十个人力”；1719年则反对穿着印花棉布服装的人；在1736年抗议那些在正常水平之下工作的移民劳工；他们在18世纪60年代反对削减工资而捣毁纺织机；但是这些运动的战略目标是相同的。1800年左右，西部的纺织工人与剪羊毛工人同时展开行动：前者组织起来抗议因外来劳工的涌入所造成的劳动力市场过剩；后者则是抗议机器。然而，他们的目标并无二致，即管制劳动力市场。因此，工人所反对的并非机器本身，而是任何会对此构成威胁的事物，尤其是抗拒威胁到他的社会生产关系中的整体改变。“

中国也有相似的历史（2、30年代中共主导的工人运动，8、90年代工人下岗潮带来的各类上访潮甚至各类事件）。从这些事件最终的平息可以看到，当工人的需求被满足的话，没有人会造反，毕竟造反成本高昂，甚至可能把命搭进去。

总而言之，言而总之，协商对话解决问题肯定是最好的，但如果解决不好，肯定会带来各类社会问题。当前劳动力资源的合理配置这个大坑注定是要由政府来填，工厂主肯定不会自讨苦吃。

我国的劳动力人口逐渐减少和人工智能普及代替廉价劳动力究竟是谁在适应谁？

劳动力人口逐渐减少，意味着人力成本上升。人工智能普及代替廉价劳动力代表人工智能投入产出大于用廉价劳动力的产出。资本是逐利的，不能形成竞争力将被市场淘汰。所以从题目上来说应该看双方的可替代性，单纯只考虑这两项的影响的话，即劳动力成本的上升速度、人工智能更新迭代的速度快慢决定了哪项占主导地位，如果是劳动力成本上升速度大于人工智能更新迭代速度，可以看做是人工智能普及适应劳动力人口减少；如果是人工智能更新迭代速度快于劳动力成本上升速度，可以看做是劳动力人口逐渐减少使用人工智能普及。