如何看待胡锡进炒股?

网上对胡锡进有很多评论，你是怎么看待的？

支持胡锡进核武论的人，是爱国的人士。如果有人批评这篇核武论的人，这些人要么就是西方国家安排的，要么就是中国的内奸，这些内奸必须铲除。中国不仅经济要强大，核武器和尖端武器更加要强大，这样才能震慑那些企图污蔑侵略中国的那些野心国家。实近日来关于核弹头是否增加以及核弹头怎么增加，最开始引爆这个话题的就是胡锡进老先生。

胡锡进老先生指出了一个状态，这个状态就是中国现在面对的国际形势不一样了，在之前的时候中国并不是美国的主要目标，现在中国已经成为了美国的主要目标。这个话题的确无法忽视，而之所以无法忽视的原因也很简单，因为美国现在变了。在之前的时候，中美两个国家或许有些小摩擦，或许有些不对付，那这些小摩擦和不对付永远控制在一个比较合理的范畴之内，换句话来说，中美两个国家都在努力克制自己。

逐步认识到老胡的投机性。老胡一会说，谁要挑拨中美关系，必将遭历史遣责，一会说要造1000枚核弹威慑美国。另外，他胡怼乱侃，美国给民众发钱也是错的，同时糊弄本国百姓，说发钱也是白发。太离谱了，给人不着调的感觉。

看到老胡评论区这些评论语言，感到胃不舒服。这些格式化的语言，不知道是什么意思，但实际上是为老胡文章减分。老胡，一名党员高级干部，从事新闻工作几十年的专业新闻工作者，在头条这种业余作者为主的创作平台，鹅立鸡群没什么不正常。为什么没能阻止这种类似疯狂的个人崇拜的语言格式，不知老胡是享受还是无奈？

胡锡进先生的头条文章，我是经常看的。评论区的留言 ，五花八门，什么观点、什么人都有。但是，据我观察，这里面的人群，大致可以分为两大类：爱国者和恨国党！

我坚决支持胡锡进先生爱国！我坚决支持他为国发声！我们需要千千万万个胡锡进！我们需要十四亿的爱国者！

很多网民都反感胡锡进，你怎么看待胡锡进？

不知道是谁提出这种言论，自从环球时报总编辑胡锡进先生发表博文，呼吁中国将核弹头的数据增加至1000枚以上以来，在网上引起强烈的反映，不能说得到100%的国人的支持，但是至少得到98%以上的国人的支持，仅仅就遭到国内那么极小一部分所谓的“公知”的反对。

胡锡进先生的博文，作者对此进行了总结，具体如下：

1、我们热爱和平，有不首先使用核武器的承诺，但是我们需要有更大的核武库来抑制美国的战略野心和对华冲动。

2、别以为核弹头平时没用，我们天天都在使用它们，默默用它们塑造美国精英们对中国的态度。

3、我们面临着与越来越不理性的美国进行艰难的互动，对方只相信实力。

4、认为核武器够用就行了的想法，和孩童一样天真。

首先，作者请对提出此类言论的人请睁大你们的眼睛看清楚：

胡锡进先生建议中国把核弹头的数量扩大到千枚的水平！

作者想对于那些反对胡锡进先生建议的人提出质疑？1000枚核弹规模的数量很多吗？不要以制造生产和维护核弹费用成本费用极高为借口，如今以中国的经济实力和面临的战略压力来看，维持千枚核弹头是非常必要的，我们又不是像美国这样，进行全球作战，我国一直实行的是积极的国土防御战略。

如果没有国际部分战略野心家对我国实行“战略威胁”，全球都可以以和平共处的方式来共同发展经济，我们又何必要建设强军的梦想，在我国两千多年前的祖先们，就提出过这样 “兵存武库，马入南山”的美好生活设想。

我们生活在一片和平安静的乐土，靠的是什么？难道就是那些所谓的“公知”言论吗？错，靠的正是我们拥有强大的国防实力来维持我们这片安静的生活乐园。

胡锡进先生的博文中，深刻本质的揭露出美国精英们对他国的态度，要想获得美国这种超级大国的尊重，前提就是让自己拥有可以足够震慑对方的实力。

我们既不需要像美国那么维持如此庞大的核弹头，更不需要和美国去搞军备竞赛，我们要理性的根据自己的实力和面临的外部压力，合适的增加自己的实力，自古中国先辈们就有“书生误国”这句话，麻烦那些所谓“公知”，请认清楚当下我们面临的国际形势，再去下结论。

对此，作者是支持胡锡进先生的博文的，我们要理性地增加自己的实力，守卫我们这片脚下生活的乐园。

你们如何评价胡锡进呢？

胡锡进和《环球时报》在百年大变局中的

历史定位与角色扮演

胡锡进有个著名的“复杂中国说”：中国太大，也太复杂，用非黑即白的方法无法理解中国的情况，社会整体进步依靠的是合力，而这种合力的形成，需要对中国的情况有准确的把握。由于中国的复杂性，这个国家需要耐心甚至复杂的解决方案。他反对一厢情愿和天真烂漫，他认为他是在寻找多数人的福祉和这个国家未来走得更稳更好的路径。

正是在这个“复杂中国说”指导下，《环球时报》从一家名不见经传的小报，发展成为颇具影响力的报纸，吸引了众多眼球。任何一个稍微关心中国政治，经济局势，关心未来中国走向的人，都无法忽视《环球时报》的声音。从媒体经营者这个角度来看，胡锡进无疑是成功的。

对这一点，胡锡进自己也毫不掩饰。他对一位历史学家说，他主编的报纸必将进入历史。胡锡进认为，《环球时报》“代表了普通老百姓真正的心声”。尽管这份报纸对很多人和事采取了迂回曲折的报道方式，甚至存在某种程度的妖魔化成分，但倘若不以这样的方式，这些异议的声音怎么会进入公众视野？他认定自己是在给沉默的声音一个管道，即使他采取的方法是扭曲的。

事实也却如此。作为以涉外报道为主要领域的媒体，《环球时报》可能或多或少，或明或暗有一些特权，可以说他人不能说，讲他人不敢讲。所以有时反倒从另一个相反方向为国人打开一扇窗口，让人们能够从缝隙中伸出头去，一窥外面的风光，了解些许的风吹草动。我觉得，这是《环球时报》真正价值所在。

比起新闻报道，《环球时报》的评论更有特色。不得不承认，《环球时报》的时评很有特点，形成了自己独有的文风。一篇时评，不看署名光看文章，很多时候都能看出出自《环球时报》。胡锡进还是很有两把刷子的，有人评价他“是一位把工作和思考，写作融为一体的人”，“有永不枯竭的思想喷涌，和对社会思想火花的瞬间消化能力”。

大概来说，《环球时报》的时评，谈问题从不一针见血，从不直截了当，而是拐弯抹角，曲折隐晦，方方面面都照顾到，通过字里行间流露出的难以言表的滋味，给读者以暗示，指引。《环球时报》大胆又隐晦的观点，旁敲侧击，指桑骂槐的手法，先抑后扬，意在言外的文笔，倒值得新闻人多多借鉴。

笔者认为，在貌似公允，不偏不倚的《环球时报》的历史定位背后，胡锡进玩弄了一个把戏。这个世界上的任何一个国家都是复杂的，也是特殊的，但在复杂和特殊的后面，则是普遍和一般的铁的存在。承认复杂，承认特殊，忽视普遍，忽视一般，就会走上“存在即合理”的道路。胡锡进“复杂中国说”荒谬的地方，就在于他只抓住了辩证法的一面，而有意无意地忽视了另一面，所以，就必然导致他不能全面，客观地看待中国，看待世界。

叼盘是什么意思？

叼盘似乎是个贬义词，用以形容阿谀奉承溜须拍马之人。

不少半吊子文人将此雅号送予了《环球日报》总编胡锡进，以显示自己的高雅清高。

表示自己都知道，并且知道别人给起“胡叼盘”的绰号，他说：骂我的人，也有值得尊敬的地方。

事件评论

我看大同小异，只是盘子的产权不同而已。因为这些半吊子文人的共同特色是叼美国的盘，叼特朗普的盘。因为他们逢中必反，逢中必骂。可是他们逢美必舔，逢美必捧。

我不认识胡锡进，也不大看他的文章，可是感觉他比那些恶舔美国，狂叼特朗普盘的人要正派，要有骨气。起码，他敢在最危险的时候冲到香港采访第一线。那些美国的叼盘狗狗们，你们有这个勇气吗？

我喜欢看他在香港街头发的报道，从此才知道他。而这些半吊子文人，只会坐在键盘上叼盘，秀自己如何爱美国。

问题是，这只是自作多情而已，美国爱你吗？你在美国充其量是六等公民（本地白人是一等公民，欧洲裔是二等公民，非洲裔是三等公民，印度裔是四等公民，日裔韩裔是五等公民），这种盘有什么可叼的？值得叼吗？

即使老胡叼盘，那也是叼的民族和中国的盘，何罪之有？比你叼一个根本就不拿你当人只拿你当狗的美国盘，要好很多。起码，人家给老胡发工资，请他做主编。你呢？恶舔、狂叼美国盘，人家连狗食都不赏点给你，真不值得。当然，你也可以自诩不在乎狗食。但还是算了吧，没人信你，舔就是舔，叼就是叼。

如何评价胡锡进？

胡锡进评价：

胡锡进是当代少有的拎得清的媒体人。胡锡进写的文章，字里行间流露出来的，是一名极其理性、有良知的媒体人的操守。人们亲切的称呼他为“老胡”。

一个嗅觉灵敏的老记者。拆分开来讲，嗅觉灵敏是指胡锡进在新闻嗅觉上有一定的天赋，无论是早年作为战地记者，还是后来率领环球，以及近年来的胡侃，他都表现出了对新闻热点的捕捉能力、消化能力，统筹能力、策划能力，以及一定的分析能力。

胡锡进对新闻的看法：

老胡自己说过，环球时报始终是中国国家利益的坚定维护者，与中国崛起共荣辱。在国家每一个重要的关头我们都冲在前面，因为有你们（读者）的支持，我们从不孤独。

胡锡进说，网民越是接触不到外面的信息，就越缺乏对世界的理解，无法培养不同文化之间求同存异的心态，就会变得越容易被蛊惑煽动。而越容易被蛊惑煽动，国家就越不敢让他们接触外面的信息。

中国目前的经济和社会发展水平，已经能够让相当多的网民产生对祖国足够的认同和自信，不会被外界的信息给带偏，而许多企业和科研都从这种隔绝中造成了负面影响，对经济和政治的伤害要超过了带来的好处。

所以老胡认为，如果一件事情有争议，就拿出来大家一起辩论，在交流中促进互相理解和包容，而不是进行封杀。