经济学家称给百姓直接发钱弊大于利，「发钱不能救一个国家的经济」，如何从经济的角度进行解读？

专家建议向受疫情影响百姓直接发现金，会造成哪些影响？

现在国内的疫情比较严重，尤其是上海和北京这二个大城市的风控给我们的正常工作和生活带来的了诸多问题。但是其中最致命的问题就是风控后，大家都居家在家，没有了收入，每每想想都是一阵阵的心慌。就算疫情解封了，大家还是不敢花钱呀！因此很多人就说，我们国家可不可以欧美国家一样直接发钱呢。大家看到拿到手的真钱白银，心里就不慌了。然后还可以出去大胆的消费，从而带动经济的发展。这个想法想想是可以，但是问题那里有那么简单，这里面有弊也有利，我们国家和欧美的情况有太多的不同，真不能盲目的效仿。

一、我们跟美国的居民习惯不同

美国人习惯超前消费，他们一般人都没有什么存款，绝大多数美国人存款都在1000美元以下，所以你给他们发钱，他也肯定会拿出去花掉，而咱们不一样，咱们习惯储蓄，你要直接给大家发钱，那么很多人都会选择去储蓄，这就起不到刺激消费的作用。如果钱都留在每个人手中不花出去，不能带动工生产再消费，这钱发的对于国家来说是没有意义了。

二、我国人口基数大，直接发钱财政负担很重

尽管从经济总量上看，我国已位居全球第二，但我国拥有世界上最多的人口。如果14亿人每人发放2000元，将是2.8万亿元，是一笔很大的数字，给我国财政带来沉重的压力。

三、直接发钱会引发严重的通货膨胀

美国公布的4月份CPI同比增加8.3%，遭遇了四十年最严重的通货膨胀，这主要源于美国自2020年以来的救助计划。这对于我们来说就是前车之鉴，假如中国给群众大量发钱，未来中国同样可能发生严重的通货膨胀，反而会给群众带来沉重的生活压力。到最后这钱怎么发出去的还要怎么还回来，人民的生活并不能得到改善，后续的问题会更糟。

四、国家经济建设需要花钱，各项开支都很大，钱要花在刀刃上

由于我国地区发展水平很不均衡，要想这种状况，就需在医疗体系和农业发展等经济建设上投入大量财力。虽然钱花在了经济建设上，但我们知道，经济建设离不开各行各业劳动者的参与，通过投资经济建设，同样可以有效推动各行业的发展，为相关企业和从业人员带来收入。这种通过劳动创造财富的方式才是正常的途径。

虽然我国不能采用直接发钱的方式，但是政府采用的一种变动发钱的方式，这就是“消费券”，消费券不仅可以让人们在购物时起来替代现金的作用，同时它还是一种有效的杠杆工具，可以撬动更多的居民消费，从而拉动国家经济的发展。

关于是否发直接现金，站在国家和个人的角度，由于出发点不同得到的结论肯定是不一样的。我们作为普通人在这种时候既要考虑自身情况，抓住政策红利，为国家分忧。又要考虑自身情况，量力而行，理性消费。但是有一点是一定不会错的，只有国家经济恢复到正常水平，我们才能真正的过上好日子。

专家建议向受疫情影响百姓直接发现金，你支持吗？

疫情影响到了人民群众的消费水平，专家建议向受疫情影响百姓直接发放现金，我是不支持的，我更加支持向受疫情影响的百姓发放物资。首先是因为受疫情影响之后人民币购买力会下降；其次是受疫情影响的城市存在物资供应不足的问题；再者是给百姓发放现金会形成一种不良的依赖；另外就是物资是最直接的一种救济方式；还有就是可以保证社会资源更好地进行分配。

一、受疫情影响之后人民币购买力会下降

首先是受疫情影响之后人民币购买力会下降，对于疫情而言影响到的方面是多方位的，不仅涉及到工业生产、金融行业、实体店铺、网络服务平台、高端服务业等商业结构，还影响了人们的生活购物，所以受到疫情影响之后社会会产生一定程度的通货膨胀。

二、受疫情影响的城市存在物资供应不足的问题

其次是受疫情影响的城市存在物资供应不足的问题，对于城市而言在疫情持续存在的情况下会使得城市采取封城的措施，并且外界的商品想要运输进来也比较困难，内部的商品又遭到人民群众的抢购，这也就使得物资供应紧张。

三、给百姓发放现金会形成一种不良的依赖

再者是给百姓发放现金会形成一种不良的依赖，对于人民群众而言假设疫情来临之后可以定期领取到现金补助，那么有部分的人群就会形成一种不良的心理依赖，会消极抗击疫情，甚至是会做出一些助长疫情发展的行为。

四、物资是最直接的一种救济方式

另外就是物资是最直接的一种救济方式，对于人民群众而言物资可以保证自身的生活不会过多地受到疫情冲击的影响，使得日常的饮食需求可以得到满足，日常的防疫卫生需求可以得到满足，从而有利于社会层面的抗疫进展。

五、可以保证社会资源更好地进行分配

还有就是可以保证社会资源更好地进行分配，对于人民群众而言政府部门之所以选择用物资的形式来代替现金对群众进行补给，因为这样子可以使得社会资源更好地分配，从而体现了社会主义制度的公平性。

人民群众在疫情期间应该做到的注意事项：

应该加强自身的防护工作，同时积极听取防疫部门的建议，并且主动减少一些不必要的外出聚会，积极调节好内心的情绪，用积极的心态去抗击疫情。

陆铭教授为什么赞成给受疫情影响较重的家庭或个人直接发钱？

因为通过这样的方式，能够让这些遇到困难的家庭和个人度过困难，而且也能够让这个社会当中的消费获得提升，才能够获得世界经济的发展。

众所周知，经济的发展所依靠的一个方式就是普通老百姓进行消费，通过直接发放钱的方式，能够让这个社会当中的消费能力变得更强。疫情对于我们国家的经济影响比较大，我们国家必须要采取一定的措施，让普通老百姓度过困难。

能够让困难的家庭渡过困难

通过这样的方式能够让那些这样有困难的家庭尽快的度过困难，尤其是对于那些上海的家庭来说，房地产市场的贷款压力比较大，所以通过发钱或者是政策方面的知识，能够让他们在短时间之内不会遇到太大的压力。

能够增加社会的总体消费

所带来最直接的一个影响，就在于能够给这个社会的总体消费贴砖加瓦，因为普通老板现在获得了这笔现金之后，肯定会把更多的钱用来消费。在普通老百姓消费的情况之下，能够让我们国家的很多公司获得更多的业绩，从而能够间接的推动整个社会经济的发展。

能够让我们国家的实体经济获得更好的发展

我认为最大的一个好处就在于能够让我们国家的实体经济获得更好的发展，因为普通老百姓增加了消费之后，就能够让实体经济获得更多的收入，从而能够获得更多的利润，在获得了发展的情况之下也能够提供更多的工作岗位，才能够让我们国家的整体经济获得更好的发展。

美国之所以能够在疫情如此严重的情况之下获得很不错的经济发展，就是因为美国政府给普通老百姓发放了大量的美元，所以美国的普通老百姓并没有遇到大的困难。

专家呼吁给受疫情影响较重家庭直接发钱，其他国家是否有推出类似政策？

专家呼吁给受疫情影响较重家庭直接发钱，一些发达国家是有类似的政策的，而且会给临街的商铺，公司这些受疫情影响严重，难以为继的经济主体发放了补助，但是大部分地区并没有实行这种政策，一方面是因为人口基数比较大，另一方面是因为经济发展能力有限，不足以支撑这么庞大的财政支出，所以暂时没有这种发放补助的政策。

• 一、经济学家呼吁给疫情影响严重的家庭发放现金。

有经济学家呼吁，因为疫情的防控，导致很多人被居家隔离，虽然说是为疫情的防控做出了很大的贡献，但是对于他们个人而言，严重的影响了收入，所以政府应该体谅到这些人的难处，给他们直接发放现金。虽然说有些地区达不到直接发放现金的水平，也可以发放消费券，保证他们能够正常的生活。

• 二、已经有发达国家出台类似的政策。

专家的这种建议并不是空穴来风，因为已经有很多国家都采取了封控管理给予一定补贴的措施，不过这些措施基本上是在发达国家才能够实现。一方面是因为发达国家的人口比较少，经济发达，这点财政支出对于他们来说不是问题；另一方面来说，是因为发达国家注重人权，为了更好的平息人们的呼声，才会采取这种措施。

• 三、给予管控区和封控区一定的补贴。

其实专家的这种提议也是有一定的道理的，因为封控区和管控区都是要严格的执行足不出户，居家隔离的措施，虽然说政府颁布的政策大家都在执行，但是足不出也就意味着没有收入，没有经济来源。动辄两周一个月的封控，对于很多人来说都是不小的压力，所以国家应该给予一定的补偿。

专家呼吁给受疫情影响较重家庭直接发钱，你支持吗？

你好，不支持直接发钱。

1、直接发钱是救急之举。对于受疫情影响陷入困难的家庭和个人来说，直接发放一次性补助金可以即时缓解当前困难，因为资金也不可能太多，该部分资金花完之后又该怎么办呢？直接发钱不是长久之计。

2、从税收等方面入手才能从根本上缓解家庭经济压力。比如现在实行的“减税降费”政策，从税收和收费着手减轻企业困难，从而惠及更多的家庭。还有近期住房贷款利率下调，也是减少家庭贷款支出的一个方面。

3、扩大就业才能从根本上解决家庭经济困难。一个家庭中，能正常就业有相对稳定的收入来说是非常重要的，这样才能保持家庭支出和收入之差保持在合理范围之内。

直接发钱容易让部分人产生依赖心理，会更加渴望再次发钱，从而造成更严重的后果，扩大和增加就业，减税降费等措施才能让家庭更可持续的发展。