美国财长耶伦称对美国经济软着陆感觉非常乐观，这背后都有哪些原因？

耶伦坚称美国通胀率上升是暂时的，她为什么会这么说？

美国财政部部长耶伦坚持她此前的预计，说美国通胀率上升将被证明是“暂时的”，同时耶伦承认价格上涨的速度需要更长时间才能恢复正常。那为什么耶伦会这样说呢？她又依据什么呢？下面我就这个问题说下我的个人看法与想法，仅供参考。

耶伦的太极

耶伦说“我认为这是暂时的，但我不是说这些压力会在一两个月后消失，”耶伦在晚间播放的CBS晚间新闻中接受采访时表示。也就是说，耶伦说，这个只是暂时的，但是耶伦也很明确的表示压力不会很快消失，这样可以理解成，虽然只是暂时的，可是这个“暂时”不知道需要维持多久，这样我们就不难理解了，一负一正等于没说。

美国的实际情况

对于美国通胀率上升，耶伦将这个问题归结于新冠疫情，她说：“许多商品的价格上涨归因于新冠疫情大流行病给全球供应链造成的“巨大破坏”，这种影响会慢慢消失。”所以对于通胀率上升只能说明是由于疫情的影响，疫情过去了，通胀自然就消失了，所以才会说通胀率上升只是暂时的。这个暂时并不可以理解成我们所谓的暂时，也许这个暂时会持续很久，几年、十几年可能都会存在。

问题分析

对于耶伦的这个说法我个人是认同的，疫情的确给全球造成的大规模的破坏，但是美国的问题并不是因为疫情才出来的，只是说因为疫情，让美国的问题提前暴露出来了而已，所以虽然耶伦这样说通胀只是暂时的，可我个人确认为，这个通胀可能并不是暂时的，也许是很长一段时间，并且耶伦也表示了短时间内不会恢复。以上就是我对这个问题的看法与想法，仅供参考。

如何看待美国财长耶伦称「美联储或不得不加息，以防经济过热」？

众所周知，就在2013年，当美联储宣布缩减美国国债购买速度时，美国国债收益率随即飙升。 对此，鲁比尼表示，如果历史重演，这可能会对所有市场产生严重影响，尤其是固定收益部门面临巨大风险。 鲁比尼进一步解释称：“因此，这两种方式都是有风险的。要么你落后于曲线，就会导致通胀，要么你不想再落后于曲线，然后你发出信号，‘我要收紧’，那么你可能会出现债券市场和信贷市场‘崩盘’，这可能会真正削弱经济。” 此外，关于通胀预期，鲁比尼同意美国财长——耶伦(Janet Yellen)的评估，即：为了防止通胀“过热”，美联储必须加息。 在本周早些时候“大西洋月刊”主办的一次经济活动上，耶伦发表这一声明的，但在市场暴

美财长耶伦召开记者会总结访华，称「累计谈了约 10 个小时，富有成效」，透露了哪些信息？

美财长耶伦召开记者会总结访华，称累计谈了约10个小时，富有成效，透露了尽管美中之间仍存在分歧，但通过此次会晤，进一步推动了双边关系重返稳定轨道，以及美国不寻求与中国经济脱钩等信息。

据相关媒体报道，美国财政部长耶伦9日结束了4天的访华行程，在北京召开发布会，总结本次访华成果。

耶伦在发布会上表示，她此访与中方官员进行了累计约10个小时双边会谈，这些对话“直接、有实质性且富有成效”，是美方为推动“美中关系有更坚实的基础”而向前迈出的一步。

虽然目前美中之间仍存在分歧，耶伦认为，通过此次会晤，进一步推动了双边关系重返稳定轨道，她也重申，美方不寻求与中方进行经济脱钩。

耶伦表示，此次访华目的，主要是建立和深化与中方新一届经济团队的关系，减少误解风险，并为未来两国在气候变化、债务危机等领域的合作铺平道路。她认为，双方的会谈已经取得了一些进展，同时也认为，没有一次访问，能在一夜之间解决相互之间的挑战。

耶伦承认，美中两国也仍存在一些重大分歧。华盛顿并不寻求与中方进行经济脱钩，因为这对两国来说，都是灾难性的，也会破坏世界稳定。她认为，相信世界容得下两国共同发展，双方可以拥有对彼此和世界都有益的、健康的经济关系。

耶伦同时也强调，建立和深化双方关系，能够为未来合作提供更好框架，对于减少误解风险、加强沟通、协商，进而解决双方分歧提供更多的机会。

我认为，此次耶伦访华，为美中关系的改善奠定了基础，也展示了双方加强对话和合作的意愿， 对于加强美中经济合作、推动双边关系重回稳定轨道起到了积极的推动作用。相信这次访问，将成为中美关系发展的重要里程碑，进而为双方未来合作奠定坚实的基础。

俗话说，合则两利，斗则俱伤。事实上，美、中两国是世界上两个最大的经济体，两国之间的合作，对于全球的繁荣与稳定至关重要。耶伦访华，为两国在重要议题上的协商创造了更多机会，更为构建互信、增进合作奠定了坚实基础。

目前，在全球经济一体化背景下，美中之间的经济关系，对于全球经济的繁荣稳定来说，那真是至关重要。 从世界范围看，美中双方应求同存异，通过加强合作、建立互信、解决分歧等方式，在共同关心的相关领域，积极开展各领域合作，以实现互利共赢的良好局面。

俗话说，冰冻三尺非一日之寒。我认为，虽然此次耶伦访华取得了积极成效，但美中之间双方之间分歧并未完全破冰。展望未来，美中还应继续加强双方的对话合作，求同存异，积极寻求双方共同利益平衡点，推动双边关系行稳致远。

美国经济连续负增长，与哪些因素有关？

首先是受通胀和美联储激进加息的影响导致。商业投资、库存投资和住房投资均出现不同程度的恶化。占美国经济70%左右的个人消费支出降温，增幅仅为1%，为新冠疫情复苏以来最小增幅。私营部门国内投资总额下降13.5%，非国防相关的联邦政府支出下降10.5%。美国通胀仍远高于目标，美联储的任务是应对总体通胀。他还否认美国经济陷入衰退。

其次实际经济情况高债务、高疫情、低增长导致。持续的高通胀是其经济陷入衰退的直接风险。尽管美联储今年在所有利率会议上都加息，加息幅度持续加大，但IMF仍预通胀将维持在7.7%的高位。除了货币超发因素外，当前美国对俄罗斯的能源禁运、出口管制和金融制裁对美国产生了强烈的反作用，而俄罗斯的反制裁措施正在推高美国的通胀，从而抑制美国的经济增长。

再者通货膨胀是给定货币的购买力随着时间的推移而下降。对购买力下降率的定量估计，反映在一段时间内选定的一篮子美国商品和服务的平均价格上涨(CPI)。整体价格水平的上升意味着钱一文不值。最常用的通货膨胀指数是CPI。大多数国家都以CPI作为衡量通胀变化的核心指标。

作为衡量经济健康状况的关键晴雨表，美国失业率在过去四个月中一直稳定在3.6%的低位。非农就业人数增加37.2万，明显高于预期。失业金人数减少5000人至25.6万人。下一个关键是劳动力市场的表现。如果劳动力市场在通胀上升和加息的背景下继续保持弹性，这将被视为美国经济软着陆的乐观迹象。相反，一旦创造的就业机会急剧下降，失业率开始攀升，就会被视为衰退的迹象。

美国经济增速连续两个季度为负，也不意味着衰退，目前美国经济形势如何？

经济增长停滞结合高通胀，叫滞胀，选择起来比较艰难，宽松刺激经济热度吧通胀进一步失控，底层就不稳定，加息过于激烈让经济活动更加萎靡，企业和居民进一步降低信贷意愿来投资和消费就不可能维持这么好的就业率。上次转出滞胀是大幅度加息，将实际利率拉回到正的水平，造成了短期内迎来了两次经济衰退，按照现在的其定义也是真的衰退，失业率激增，实际经济增长为负，有很多专家公开指责沃尔克激进加息“谋杀了几百万的小企业，劫持了房产主的美国梦”

那么现在美联储的选择非常关键，利率加到20%是不现实了，因为当时通胀率更高，但从操作来看，大概率也不会学习沃尔克把实际利率拉回正值，而是缓慢的加息一步步试探市场的反应，沃尔克时刻之后很快市场就开始反弹进入新的周期，而缓慢试探的结果是出清周期拉长，高通胀回落的慢，经济探底的也慢，所谓的软着陆。结果可能是更长时间的实际负增长（当然按照他们现在的定义不是衰退），未来也有可能是探底玩脱，加息导致债务恶化和金融问题蔓延，至少现在来看，抑制高通胀和金融资产泡沫不可能兼得，当然也可以定义股市跌去两三成、三四成也不是衰退的表现，因为有些参数很好。

最后，考虑到外部因素，欧元区也深陷高通胀和低增长问题，6月通胀更是刷新纪录到达8.6%，同时出现几千亿美元的贸易逆差。也跟随美联储加息，计划通过50bp来抑制与美国差不多的通胀，同样既想抑制通胀，还想稳住债务，相比来说顾虑更多，内部成员经济基础差异大，杠杆应用差异化明显，加息时抗压能力不同，要出大问题（比如新定义的衰退）估计更早一些。

我作为天天盼着美国马上崩溃的人，看到耶伦这话是非常开心的如果美国经济真的良好，她何至于说出这样的话这已经是为美国2022年第二季度经济环比年化负增长开始做心理预期2022年一季度经济环比年化是-1.6%，二季度再是负数的话，所谓的美国经济不意味着衰退，还有增长的基础，骗谁呢？这种华尔街都不信的话，谁信？从反向角度去看，正因为美国经济进入衰退，而且不具备重新增长的基础，耶伦才要这样扯着嗓子骗人。

如果我没记错的话，前两年特朗普、拜登大放水的时候，当时2位总统那高兴的表情犹在眼前，现在已经不讨论经济数据多么好了，都开始讨论经济衰退数据了，开始创造新概念了没事，嘴炮和创新名词是解决不了任何问题的，美国这艘破船漏水速度是会加快的，估计衰退中增长、温和式衰退、稳定性衰退都会被这帮政客拿出来说的问题是黑命贵不会跟你绕舌头的，没钱，那就会去抢，现在抢富人的，富人被抢光了，那就会抢资本集团和政治精英别以为国民警卫队能保多久，毕竟连美军三大司令部都长期拖欠言兵工资大明末期的套路，中国人都记得呢，真没啥新鲜事。

解决不了问题就解决提出问题的人；改变不了现状就改变规则，这一点真的很美国。美国重新定义“经济衰退”的概念，说连续两个季度经济负增长也不能定义为衰退。这其实说明了个问题经济学，社会学等人文社会科学很大程度就是为政治需要服务的，如果你的这套理论更符合自己国家的利益，就应该大力鼓吹！

美国各界政府信奉哪种理论流派，是极不一致的，过几年就换一套说法，哪个符合美国利益，就用哪套理论，美国政府实践的理论跟美国对外输出的理论很可能天差地别，后者唯一的用途，可能就是忽悠非菜。这其实也回答了另一个长久困扰我们的问题：为什么人文社会科学领域是汉奸、公知的重灾区。就是因为我们缺乏这方面的理论体系构建能力，大部分学者去欧美留学，接受欧美自由主义、西方经济学那套理论的洗脑，只会鹅鸿学舌，将其变成了某些人一生荣辱所系，当年评职称、拿大奖全靠课文背的熟！可笑的是这些被美国洗脑的专家，被美国人骗了还帮着数钱。殊不知，人家教你的东西都是为你量身定制的，这些人到死都不知道，自己活成了一句成语--蒋干盗书！拿着美国给你的伪科学，背刺自己的祖国！

从这个意义上说，耶伦的话本来就是可以双向解读的：一方面，两季度的GDP菱缩，确实不意味着就进入了衰退一一因为衰退意味着收入下降，失业人数增加，然后生产下降，东西卖不出去，继续失业这么一个经济萎缩的过程，直到触底反弹，单独GDP萎缩可能有其他的原因，比如高通胀。。另一方面，在疫情刚开始的时候，就已经有人讨论过美国是否在不触发两季度GDP萎缩的情况下，就会进入事实上的衰退。因为疫情本来就是有波峰和波谷的，而波峰和波谷会影响劳动力供给，所以真实GDP可能一个季度高一点，一个季度低一点，但是事实上这种不稳定性已经造成了收入下降和失业的提升。

美国迟早会和与疫情共存一样宣布和通胀共存。实际上今年要不是十一月有个烦人的中期选举，民主党要安抚民众怒火，美联储压根不会这么激进加息。。不过昨天风向又变了，民主党已经在押击跑威尔，要求美联储不能加息太狠搞垮就业市场。看来5%左右通胀被定义为温和指日可待。不管通胀率。多高，今年加息到3.5就差不多了，别指望降通胀会多优先地位。中期选举输惨了，两年后还有新的总统选举，民主党不能再输，经济就业不能再出事